Под свободой слова в этом материале понимается возможность человека высказывать мнение, публиковать информацию и получать её без цензуры за сам факт непопулярной позиции. Не всякое резкое, ошибочное или аморальное высказывание является прямым вредом. Одновременно слова могут быть частью конкретных действий: обмана по телефону, угроз, разглашения личных данных, координации травли, призывов к насилию или целенаправленного давления на уязвимого человека.
Нельзя заранее лишать человека права голоса только из-за диагноза, инвалидности, странной манеры речи или неприятных взглядов. Медицинская справка сама по себе не доказывает, что человек опасен, лжёт или манипулирует. Если общество ограничивает речь, критерий должен быть связан с конкретным действием и проверяемым риском, а не с ярлыком. Важны право на защиту, понятные правила, независимая проверка и возможность обжаловать решение.
Вопрос для обсуждения: Должно ли право человека публично высказываться сохраняться для всех, если он не совершает конкретных противоправных действий?
Утверждение для голосования: Свобода слова должна быть для всех, а ограничивать можно конкретные вредные действия, а не людей по диагнозу или непопулярным взглядам.
Что важно уточнить перед голосованием:
- Речь идёт о частной платформе, государственном запрете или уголовной ответственности.
- Есть ли конкретное действие: угроза, мошенничество, разглашение данных, координация травли, прямой призыв к насилию — или только грубое мнение.
- Кто принимает решение об ограничении, публикует ли доказательства и есть ли независимое обжалование.
- Насколько мера соразмерна: предупреждение, ограничение рекомендаций, временная блокировка, удаление конкретного материала или запрет человеку говорить вообще.
- Не используется ли диагноз, инвалидность, происхождение, пол или политическая позиция как замена оценке конкретного поведения.