Введение смертной казни спорный вопрос, нужна ли в стране смертная казнь? Не нарушает ли это права человека на жизнь? Справедлива ли месть (смерть за смерть). В нашем не идеальном мире может быть множество поспешных ошибок.
Введение смертной казни спорный вопрос, нужна ли в стране смертная казнь? Не нарушает ли это права человека на жизнь? Справедлива ли месть (смерть за смерть). В нашем не идеальном мире может быть множество поспешных ошибок.
Запугивание преступников попросту не будет работать. Преступники просто будут совершать преступления продуманнее и с мыслью о смертной казни.
Есть мнение, что преступника дешевле казнить, чем кормить долгие годы до его смерти. Однако никакой экономией средств нельзя оправдать убийство.
Люди, осуществляющие смертную казнь, будут работать на государство: на них нужно оформлять трудовые книжки и платить им зарплату за убийства людей. Это аморально со стороны государства.
В международном праве смертная казнь находится под запретом, а право на жизнь защищено законами. Европейская конвенция по правам человека (Протокол №6) декларирует необходимость запрета на смертную казнь в мирное время.
Сметная казнь является следствием преступлений, которые происходят по разным причинам, в том числе по причине неравенства в обществе, бедности, невежества или психических отклонений. Убийство виновного этих причин не убирает, значит оно бессмысленно.
Чаще всего смертная казнь является наказанием за лишение жизни, или убийство. Однако большинство подобных преступлений совершается в аффективном или псевдоаффективном состоянии, когда об угрозе смертной казни преступник просто не думает.
Судебные ошибки невозможно абсолютно исключить, а казнить невиновного — это тоже преступление. Поэтому гуманное государство не может позволить себе даже доли риска, что невинный может быть казнен.
Приносят вред населению. Живут в местах лишения свободы за счет населения. Очень удобной может показаться такая жизнь для тунеядцев. Ничего не надо делать, тебя и покормят и оденут и друзей новых найдут, достаточно совершить преступление, любое.
Средства потраченные на пожизненное содержание преступников может быть направлено на благие цели, может быть даже на выплаты потерпевшим от его действий.
Пожизненное заключение — это жизнь без перспективы и надежды, она похожа на медленную смерть, а это гораздо мучительнее, чем мгновенная смерть.
Законопослушные граждане не в состоянии отомстить убийце за своих родственников, а в случае смертной казни им в этом помогает государство, и они получают законное право на месть.
Преступника в тюрьме содержат налогоплательщики, в том числе родственники его жертв — это можно расценить как издевательство над ними, а не как справедливое правосудие.
Осознание серьезности наказания за отдельные преступления окажет сдерживающее воздействие на некоторых преступников. Исключение составят спонтанно совершенные убийства, однако известно, что все крупные экономические преступления планируются заранее и совершаются осознанно.
Самые тяжкие преступления совершают неисправимые мерзавцы, и смертная казнь надежно защитит общество от повторения таких преступлений.
Запугивание преступников попросту не будет работать. Преступники просто будут совершать преступления продуманнее и с мыслью о смертной казни.
Есть мнение, что преступника дешевле казнить, чем кормить долгие годы до его смерти. Однако никакой экономией средств нельзя оправдать убийство.
Люди, осуществляющие смертную казнь, будут работать на государство: на них нужно оформлять трудовые книжки и платить им зарплату за убийства людей. Это аморально со стороны государства.
В международном праве смертная казнь находится под запретом, а право на жизнь защищено законами. Европейская конвенция по правам человека (Протокол №6) декларирует необходимость запрета на смертную казнь в мирное время.
Сметная казнь является следствием преступлений, которые происходят по разным причинам, в том числе по причине неравенства в обществе, бедности, невежества или психических отклонений. Убийство виновного этих причин не убирает, значит оно бессмысленно.
Чаще всего смертная казнь является наказанием за лишение жизни, или убийство. Однако большинство подобных преступлений совершается в аффективном или псевдоаффективном состоянии, когда об угрозе смертной казни преступник просто не думает.
Судебные ошибки невозможно абсолютно исключить, а казнить невиновного — это тоже преступление. Поэтому гуманное государство не может позволить себе даже доли риска, что невинный может быть казнен.
Приносят вред населению. Живут в местах лишения свободы за счет населения. Очень удобной может показаться такая жизнь для тунеядцев. Ничего не надо делать, тебя и покормят и оденут и друзей новых найдут, достаточно совершить преступление, любое.
Средства потраченные на пожизненное содержание преступников может быть направлено на благие цели, может быть даже на выплаты потерпевшим от его действий.
Пожизненное заключение — это жизнь без перспективы и надежды, она похожа на медленную смерть, а это гораздо мучительнее, чем мгновенная смерть.
Законопослушные граждане не в состоянии отомстить убийце за своих родственников, а в случае смертной казни им в этом помогает государство, и они получают законное право на месть.
Преступника в тюрьме содержат налогоплательщики, в том числе родственники его жертв — это можно расценить как издевательство над ними, а не как справедливое правосудие.
Осознание серьезности наказания за отдельные преступления окажет сдерживающее воздействие на некоторых преступников. Исключение составят спонтанно совершенные убийства, однако известно, что все крупные экономические преступления планируются заранее и совершаются осознанно.
Самые тяжкие преступления совершают неисправимые мерзавцы, и смертная казнь надежно защитит общество от повторения таких преступлений.